Повторная ВВК с учётом состояния колена
Майкопский гарнизонный военный суд • 08.07.2024 • № 2а-37/2024
Обзор решения суда по оспариванию бездействия ВВК: как доказать неполноту медицинского освидетельствования при отказе в установлении категории годности
Решением Майкопского гарнизонного военного суда от 8 июля 2024 года по административному делу № 2а-37/2024 удовлетворены требования военнослужащего о признании незаконным бездействия военно-врачебной комиссии. Данное дело наглядно показывает, как законным путем оспорить формальный отказ медицинского учреждения в проведении полноценного заседания ВВК и обязать комиссию вынести надлежащее итоговое заключение.
Суть дела
Военнослужащий по контракту обратился в суд с требованием признать незаконным бездействие ВВК, выразившееся в отказе установить ему категорию годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования. У истца имелась закрытая травма правого коленного сустава с повреждением капсульно-связочного аппарата, разрывом медиального мениска и посттравматическим синовитом. Вместо проведения заседания комиссии и вынесения заключения председатель ВВК проставил на оборотной стороне направления штамп об отсутствии последствий ранения, позволяющих признать истца негодным или ограниченно годным к службе. При негативном исходе административный истец лишался возможности получить документальное подтверждение категории годности, что влекло безусловный риск его направления к месту несения службы без учета реального состояния здоровья.
Правовая стратегия
Стратегия административного истца строилась на следующих ключевых направлениях:
- Доказывание неполноты инструментальной диагностики. Сторона истца процессуально обосновала, что врачи комиссии проигнорировали императивные требования статьи 65 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565). Нормативный акт устанавливает, что нестабильность коленного сустава должна подтверждаться функциональными рентгенограммами в боковой проекции с замером суставной щели, однако данное обязательное исследование в ходе освидетельствования истца не проводилось.
- Привлечение профильного специалиста. Для подтверждения факта процедурных нарушений к участию в деле был привлечен специалист — старший ординатор хирургического отделения военного госпиталя. Специалист констатировал, что врачи ВВК не оценили влияние выявленных заболеваний на категорию годности, а без функциональных рентгенограмм вывод об отсутствии оснований для изменения категории является необоснованным.
- Оспаривание законности вынесенного решения в форме штампа. Позиция строилась на том, что отказ в определении категории годности путем проставления штампа при неполном обследовании прямо нарушает пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, регламентирующий порядок оценки состояния здоровья граждан.
Результат
Суд согласился с доводами административного истца, признав, что медицинское освидетельствование было проведено неполно, а отсутствие функциональных рентгенограмм делает вывод об отсутствии оснований для изменения категории годности незаконным.
Итог рассмотрения:
— Бездействие военно-врачебной комиссии, связанное с порядком установления категории годности к военной службе, признано незаконным и нарушающим права истца;
— На военно-врачебную комиссию возложена обязанность провести повторное медицинское освидетельствование с учетом оценки стабильности правого коленного сустава;
— Суд обязал ВВК оформить результат исследования в виде полноценного заключения о годности к военной службе.
Резюме
Удовлетворение заявленных требований стало возможным за счет доказывания процессуальных нарушений при проведении диагностики и использования показаний профильного специалиста, зафиксировавшего невыполнение комиссией обязательных требований Расписания болезней.
Результат каждого дела зависит от его обстоятельств.
