Заключение ВВК признано незаконным
Калужский гарнизонный военный суд • 12.03.2024 • № 2а-21/2024
Обзор решения суда по оспариванию категории годности к военной службе: отмена заключения ВВК из-за неверного применения Расписания болезней и процессуальных нарушений диагностики
Решением Калужского гарнизонного военного суда от 12 марта 2024 года по делу № 2а-21/2024 удовлетворены требования военнослужащего о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии. Данное решение суда демонстрирует процессуальный алгоритм отмены решения ВВК ввиду доказанных нарушений методики медицинского освидетельствования и неправомерного выбора статьи Расписания болезней.
Суть дела
Военнослужащий по контракту, получивший тяжелое осколочное ранение руки в зоне специальной военной операции, оспорил заключение поликлинической военно-врачебной комиссии, установившей ему категорию годности «Б» (годен с незначительными ограничениями). Суть требований заключалась в признании заключения ВВК незаконным и его отмене, поскольку, по мнению стороны защиты, функциональные нарушения травмированной конечности предполагали установление иной категории годности. При сохранении оспариваемого акта в силе военнослужащий подлежал возвращению к исполнению служебных обязанностей без учета реальных физических ограничений, вызванных последствиями ранения.
Правовая стратегия
Стратегия административного истца выстраивалась на процессуальном анализе допущенных ВВК нарушений по следующим ключевым направлениям:
- Доказывание нарушений методики инструментального обследования. Сторона защиты указала на отсутствие в медицинских документах ВВК результатов объективных измерений амплитуды движений в суставах, обязательных согласно таблице 4 приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565). Без углометрии выводы комиссии о «незначительном» нарушении функций были признаны судом необоснованными.
- Оспаривание неверной квалификации травмы по Расписанию болезней. В ходе судебного разбирательства было доказано, что ВВК неправомерно применила статью 65 Расписания болезней (раздел 13, применяемый к заболеваниям костно-мышечной системы), тогда как последствия осколочного ранения должны были квалифицироваться по статье 81 (раздел 16 «Последствия травм»).
- Привлечение независимого профильного специалиста. Для квалифицированной оценки действий ответчика к участию в деле был привлечен специалист (штатный начальник ВВК иной силовой структуры). Специалист подтвердил факт нарушения методики диагностики (отсутствие измерений углов движения) и процессуально неверный выбор статьи Расписания болезней со стороны комиссии.
- Использование презумпции процессуальной виновности ответчика. Защита активно использовала норму части 2 статьи 62 КАС РФ, возлагающую бремя доказывания законности вынесенного решения на должностных лиц ВВК. Поскольку ответчик не представил суду материалы, подтверждающие обоснованность своих выводов, суд принял сторону истца.
Результат
Суд согласился с позицией истца, установив факт процессуальных нарушений при проведении освидетельствования и неправомерное применение норм Расписания болезней, что привело к необъективной оценке состояния здоровья военнослужащего.
Итог рассмотрения:
— Заключение военно-врачебной комиссии о признании военнослужащего годным к военной службе с незначительными ограничениями признано незаконным;
— Суд обязал военно-врачебную комиссию отменить указанное заключение.
Резюме
Удовлетворение иска стало возможным за счет процессуального доказывания факта игнорирования комиссией обязательных инструментальных измерений амплитуды движений суставов и применения ненадлежащей статьи Расписания болезней при квалификации последствий военной травмы.
Результат каждого дела зависит от его обстоятельств.
Текст судебного решения
Вернуться к услуге «Оспаривание заключения ВВК»
