Заключение ВВК признано незаконным
Ставропольский гарнизонный военный суд • 27.07.2023 • № 2а-73/2023
Обзор решения суда по оспариванию заключения ВВК из-за прямого нарушения норм Расписания болезней при квалификации диагноза
Решением Ставропольского гарнизонного военного суда от 27 июля 2023 года по делу № 2А-73/2023 удовлетворены требования военнослужащего по контракту о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии. Данное решение суда демонстрирует, как законным путем оспорить выводы ведомственных врачей и отменить акт ВВК при очевидном несоответствии примененной статьи Расписания болезней фактическому диагнозу пациента.
Суть дела
Военнослужащий по контракту обратился в суд с требованием отменить заключение ВВК, которым ему была установлена категория годности «Б» (годен с незначительными ограничениями). Суть требований заключалась в признании факта неверной правовой оценки выявленного диагноза со стороны комиссии. При негативном исходе, то есть при сохранении в силе оспариваемого заключения, административный истец подлежал дальнейшему прохождению военной службы вопреки наличию заболевания, которое, согласно профильным нормам, делает невозможным исполнение служебных обязанностей.
Правовая стратегия
Стратегия административного истца выстраивалась на доказывании юридических ошибок комиссии при применении нормативных актов по следующим направлениям:
- Фиксация документально подтвержденного диагноза. Сторона защиты последовательно представила в материалы дела выписные и переводные эпикризы из военных и гражданских лечебных учреждений, а также результаты объективных инструментальных исследований (МРТ), однозначно подтверждающие наличие у истца заболевания нервной системы. Суду было продемонстрировано, что диагноз был верифицирован неоднократно.
- Анализ правоприменения Расписания болезней. Ключевым аргументом стратегии стало сопоставление действий комиссии с императивными нормами Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565). Сторона истца обосновала, что лица, страдающие данным заболеванием, подлежат освидетельствованию исключительно по пункту «а» статьи 22 графы III, что прямо предписывает установление категории годности «Д» (не годен к военной службе) вне зависимости от степени нарушения функций. Применение же комиссией пункта «г» той же статьи было заявлено как прямое нарушение нормативного акта.
- Привлечение независимого профильного специалиста. Для подтверждения доводов о неправомерном применении статей Расписания болезней к участию в судебном заседании был привлечен специалист — заместитель председателя ВВК военного клинического госпиталя. Специалист подтвердил, что наличие данного заболевания исключает возможность его квалификации по пункту «г» статьи 22 и требует применения категории «Д» безотносительно к проявлениям симптоматики или анамнезу. Кроме того, было отмечено, что пункт «г» статьи 22 в принципе предполагает категорию «А», а не «Б», что указывает на двойную ошибку комиссии.
Результат
Суд согласился с позицией истца, установив, что квалификация конкретного заболевания по соответствующей статье Расписания болезней не может носить характера произвольного усмотрения врачей ВВК, а должна строго соответствовать установленным нормам.
Итог рассмотрения:
— Заключение военно-врачебной комиссии о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями признано незаконным;
— Суд обязал военно-врачебную комиссию отменить указанное заключение.
Резюме
Удовлетворение заявленных требований стало возможным за счет процессуального доказывания прямого нарушения комиссией императивных предписаний Расписания болезней при квалификации достоверно установленного диагноза, что было подтверждено показаниями привлеченного профильного специалиста.
Результат каждого дела зависит от его обстоятельств.
